农民：“融不进的城市，回不去的乡村”—大国新危（一）
不可否认，在过去的很长时间里，乡村是中国经济社会发展的稳定器与压仓石，包括是劳动力的蓄水池，经济周期的调节器，经济危机软着陆的场地。
最近数年出现的“融不进的城市，回不去的乡村”一说其实包含着一种“大国危机”，而不仅仅是农民工的怨言。恐怕，所谓的压仓石、稳定器、蓄水池、调节器等乡村具有的功能会因此丧失，这是一个在发展中逐步形成的问题，但是，未必可以通过发展去解决。
农村是农民的家，家里有自己的房屋，有往常足够解决温饱问题的田地，靠此，照常情况下，每个农民都不会忍饥挨饿，不会被日晒雨淋。据此，三四十年来，农民工即便在城市里找不到工作，碰到经济危机，但可以回到农村，有地种，有饭吃，有房子住，区别只是多挣少挣几个钱的问题，不可能出现很多其他发展中国家的那些问题，因为我们的农民有地，他们没有，这是中国的制度优势，进而使中国的乡村成为经济社会发展的压仓石、稳定器等。逻辑很合理，然而，恐怕只能用于改革开放后的前二三十年里，最近十几年，乡村这样的诸多功能正在丧失，因为农民正在面临“融不进的城市，回不去的乡村”。
对于农民而言，为什么城市融不进呢？说白了，城市就不是农民的，而是人家市民的，城市里的制度设计都是服务市民的，养老保险、医疗保险、公共服务、教育医疗、住房、公平就业等，农民工可以享受一些，但是，不可能一样，哪怕你在一个城市里的建筑工地上搬了四十年的转，都可能买不起一套房子，子女入学很难很难。当然，得看人家城市里的导向是啥？一方面，农民工作为一个承担城里脏活、累活、危险活的人群，为城市里创造或增添着财富，买房等却几乎与农民工无缘；另一方面，城市经济是需要消费支撑的，房地产是需要不断消化库存的，土地财政是需要更多人进来维持的，从此角度看，农民工会被鼓励买房，为此，一些城市制定的最臭名昭著的政策便是：农民工子女入学跟住房产权证挂钩，你在当地没房，孩子就不能入学，请问，这是农民工有买房意愿吗？这不是在绑架农民工吗？一方面把农民工当干活的工具还不算完，另一方面还将他们当搜刮财富的对象。由此看，农民工要么根本融不进去城市，要么融进去了，也会被绑架得死死的，为了房子与子女的教育负债累累，穷其一生，过不上几天幸福自由的日子。有人说这是城乡二元体制之祸，其实，之前的城乡二元体制很大程度上是一个体制问题，今天则越来越是一个利益集团差异的问题。真正地实现城乡一体化，特别是让农民享受到跟城里人一样的社会保障与公共服务，可能吗？蛋糕就那么大，有时还会萎缩。何况城市里存在着各种危机与风险，按照一些学者的观点，都需要往乡村或农民那里转移，其实，一直以来，城市里的公共服务与社会保障的成本本是由农民承担的。
如果农民工还能回得去乡村，上述问题也许就不是问题了，但是，今天，农民工越来越“回不去乡村”。当然，这里的“回去”是指回到乡村能够生活得起，生存发展得了；而“回不去”自然就是指农民已经靠现在的土地等活不下去了。包括的情况如下：第一，很多农民在乡村已经没地，有地的即便没有撂荒，也大都租出去了，有的还是由村集体以合同的形式长时间成规模地租出去的，租金少者两三百元，多者七八百上千元，在今天这样的消费水平与物价水平下怎么活？当然，这不意味着租地的经营者就能靠农业赚钱；第二，即便还有地种，农二代或年轻的农民工还会种地吗？第三，假设还会种地，生产方式已经不是传统的那样，可以以自然经济或半自然经济的形态维持低成本，现在的机械化良种化需要的资本投入量很大，一年下来，扣除成本，可能还不如将土地租出去合算；第四，不仅物价一直在膨胀，而且生活已经完全货币化与高度物质化，人们的欲望彻底功利化，土地的那点产值连最基本的生存需要都满足不了，对啦，农村的彩礼一直在膨胀，据说江西都膨胀到三四十万及以上，请问，“人均一亩三分，户均不超过十亩”的那点地要种多少年，才能给儿子娶上媳妇？自己还活不活啦？这样的农村怎么“回得去”？第五，越来越多的农民连宅基地与房屋都没有了。总之，农民凭什么还能回到农村？
由上，当农民（工）面对的越来越是“融不进的城市，回不去的乡村”的时候，乡村所谓的压仓石、稳定器等功能恐怕会很快丧失，这么大的国家将会遭遇到新的危机，不宜再想当然，理想化地将某些东西强加给“三农”，而是需要在新形势下去探寻新的对策与答案。
